"六*四"思维犹存 军报错划中共红线
2015年06月04日 10:10 海外视角
“六*四”26周年前夕，中国《解放军报》官方微博突然发文大批《炎黄春秋》，具有社科院副研究员身份的学者龚云以一篇《“起底”》的文章，细数《炎黄春秋》抹黑*毛*澤*崬、*邓*小*平，否定中共历史，搞历史虚无主义等“罪状”。军报如此论调，不禁令人回想起“六*四”那段历史，以及它之所以成为中共至今尚未卸下的历史包袱的原因。
炎黄春秋经常探讨中共敏感的历史问题
众所周知，《炎黄春秋》虽然针砭时弊、评价历史，但绝非激进刊物，更无意于颠覆中共政权。恰恰相反，其作者以*中*共*党内元老、学者为主，而其社长杜导正曾任中国出版总署署长，一向主张以温和改良稳固政权。因此，此刊对历史的探讨虽然触碰中共敏感问题，但其展开探讨的本意并不是为了抹黑中共，而是希望以史为鉴探讨中国未来发展的可行道路。诚然，《炎黄春秋》带有建制内政治自由派的色彩，但更需要认识到的是，对历史问题、政治问题的有益探讨，必须多元的，集合各部分政治倾向群体智慧的，否则就称不上讨论，而是狭隘的非黑即白二元思维。这种僵化的二元思维不仅不能帮助中国总结历史教训，更是导致历史问题的元凶。
回顾“六*四”历史，可以说之所以发生无可挽回的悲剧，以及演变为执政党的历史包袱，与彼时以二元对立的思维方式看待学生行为有密切关系。当年《人民日报》“四·二六社论”将以学生要求国家改革的社会运动为主要组成部分的行为定性为“反革命暴乱”，将学生运动与执政党摆到了不可调和的对立面，关闭了相互妥协之门。而正是由于和解无路，运动升级朝不可控方向发展，使得*邓*小*平做出了学生已经被斗争的某一方所利用的判断，对“六*四”采取了强力镇压的举措。
二十六年来，多少人在猜测，如果没有“反革命暴乱”这样的对立式的定性，如果不以二元思维将学生运动看做是与执政党为敌的行为，而是采取积极对话的方式进行沟通，包容多元的思维探讨，促成相互谅解，是否悲剧就不会发生？然而事实没有如果，留下的只有历史教训，以及应当抛弃非黑即白的思维模式治理国家的警示。
诚然，在“六*四”发生的年代，中共内部正在激烈争论关于中国今后应当坚持自己的道路还是引入更多资本主义模式的道路问题，因此，在中共特有的政治认知体系中，对“六*四”路线争论成分以传统二元对立、非黑即白的政治斗争来看待，甚至将这一局部扩大到整个“六*四”运动的定性，都是可以理解的。
然而必须看到的是，在苏东剧变的历史节点上，中共对“六*四”镇压，不仅避免了中国社会陷入剧烈动荡，更在之后成功推进了中国长期持续的经济高速增长，成就了中国的崛起，在取得这一系列不菲成就的同时，也掩盖了当初二元对立僵化思维的危害。
在改革开放已经进行了三十多年、“六*四”已经过去二十六年的今天，中国已经在国际化浪潮中跨入了现代社会、信息社会、互联网社会，多元和包容已经成为时代的共同价值，执政党也积极地从革命党向执政党转变。可以看到，不论是国家治理能力和治理体系现代化（即第五个现代化），还是*习*近*平近百年多来浮上水面的统战布局，将海内外知识分子看做是为改革铺路的统战所必须争取的力量，都是适应新时代、多元化，摒弃二元对立思维的新执政思维。
然而，在执政者和中国社会需求均进入新阶段时，军报仍在以“六*四”时期非黑即白的阶级斗争式落伍思维来对抗社会对历史的多维度思考与总结，仍僵化的将历史问题看做是不可触碰的政治红线，这种行为不仅是不合时宜的，更是对社会进步的阻碍。非我即敌的二元思维在今天依然如百足之虫死而不僵，这对当今的中国社会是一种警示：如果不能广泛地对诸如“六*四”等历史问题进行深刻反思，并从中吸取教训，不能从中获得社会思维模式的成长，消除斗争戾气，那无疑是整个社会的一大悲哀。
首页 